對近年一些反映香港社會問題、基層生活的電影，我是存有戒心的：現時的政治氣氛，創作人、投資者總受制肘，想表達甚麼卻又避重就輕。看看《麥路人》，眾角色露宿快餐店全因「自己攞嚟」，跟社會問題無關；又看看《狂舞派3》，主力向地產商出氣，但對政府政策只會三言兩語說過便算（或許導演要說的主題太多樣，致失去焦點）。香港導演新力軍李駿碩首齣長片《翠絲》講變性人的故事， 姜皓文的演出教人眼前一亮，卻沒有提及太多剝削。今年導演第二作《濁水漂流》，反映露宿者生活、貧富懸殊、制度等問題，更見火氣，縱使有些細節位有待改善，我仍然要俾個讚！

文：Harrison Yau
圖：LEGO Poster by Harrison Yau、電影劇照

不偏不倚的審視

《濁》是根據2012年食環署作清場及扔掉露宿者物品的真實事件改編拍成，李駿碩當年曾以大學學生記者身份採訪通州街露宿者，對他們的生活種種尤為深刻。影片講述吳鎮宇、謝君豪、朱栢康等飾演的深水埗區露宿者，被食環署人員掃蕩致家當盡失，便決定打官司申請索償及要求政府道歉。但一次意外他們又被迫四散……當然，全片不缺怒罵香港現況：「政府做錯唔使道歉呀？」「啲公屋都俾晒新移民先啦！有排未輪到我哋啦！」露宿者的心聲，其實也是大部分香港人的寫照。而影片對露宿者的描寫，不會因為有多位明星演出而美化他們（但李麗珍或天生麗質，演露宿者依然靚靚）、又或為他們炮製大量悲慘背景搏觀眾同情（最後一場倒有米高漢尼卡之風，來得殘忍），吸毒、偷竊、打鬥，都是這群露宿者的生活日常，但他們的糟糕、混帳、不幸，是否代表可被剝奪人權、尊嚴？真正的公義又是甚麼？導演給觀眾帶來不少反思空間。

角色發揮受局限

電影主題清晰，但角色背景十分模糊，看過某訪問中李駿碩表示此安排乃避免觀眾從角色經歷聯想太多，而未能代入他們的憤怒情緒。不過此舉也令演員要在他們全知而觀眾半知情況下，嘗試以對白、內心戲等作交代，結果有時會流於浮誇，這也苦了兩位演員：謝君豪飾演老爺一角真的是阿爺級，但其老妝看來有點格格不入，不過一場他面對兒子的愧疚，也為其表現搶回一點分數；至於吳鎮宇，八、九十年代看他演出總覺作狀，至《爆裂刑警》、《朱麗葉與梁山伯》以為他開竅之時，但近年又故態復萌，收放不平衡，今次他的演出確火氣十足，但就是有火無神，「父子情」的演繹又語焉不詳。不過過去作狀多於演戲的劉天王也可成為三屆香港電影金像獎影帝，為甚麼吳鎮宇不可以？唯寄望「累積分數」下，他可憑此片首奪香港影帝寶座！